大家好，麟非来为大家解答以上问题，n卡是什么，n卡很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

什么是卡A？卡A和n卡的区别

有必要写一本书来研究n卡和a卡的架构问题。在DX9之前，两家公司的架构主要由像素单元、顶点单元、纹理单元和光栅单元组成。渲染过程的所有单元被捆绑在一起以形成渲染管道。管道越多，性能越强。游戏中大部分指令都是4D指令(像素为RGBA，顶点为XYZW)，所以这些单元被设计成可以处理一次4D指令的处理器，对于当时的游戏环境来说效率非常高。然而，在DX9甚至DX10时代后期，游戏中的1D、2D、3D和4D指令开始频繁出现，像素与顶点的渲染比例也发生了变化，原有的架构变得效率低下。比如一个处理单元一次可以处理4D运算，遇到1D运算时只使用了4/1的资源，其余3/4的资源都是闲置的，相当于效率降低了4倍。但是在某些游戏中，像素渲染的量明显多于顶点，所以这些单元按照固定的比例捆绑在一起效率很低。比如像素在挣扎的时候，顶点可能会闲置，这是资源的浪费。为了解决这个问题，NV和ATI都改进了架构，但都是治标不治本。这个时候，重新设计架构就不可避免了。所以从DX10时代开始，两家公司的架构发生了翻天覆地的变化。

当两款DX10产品上市时，人们惊讶地发现，它们是两种不同的架构。

n卡的架构思路很简单。所有的指令都被一个强大的前端处理器拆分成1D指令，而后面所有的处理单元都变成了1D单元(流处理器)。这些流处理器可以作为像素和顶点单元，每个单元可以独立发送和接收指令，这样无论遇到什么类型的指令都可以“冲”过去，效率几乎是100%的理想。是标准的线程级并行架构，是追求高效率的理想架构。

n卡的架构看起来很完美，但缺点也很明显。由于每个流处理器对应一个独立的指令发送器和控制单元，体积巨大，控制单元占晶体管消耗的比例相当大。在晶体管数量相同的情况下，n卡可以做的运算单元数量相对较少。当流处理器的数量相对较少时，处理4D指令的性能将会不足(因为处理一条指令需要四个流处理器)。所以n卡的流处理器频率会比核心频率高一倍以上，以弥补数量上的缺陷。上述缺点造成的另一个缺点是巨大的功耗。

综上所述，n卡架构高效灵活，在实际应用中很容易发挥出应有的性能。但是功耗很难控制，处理单元少也限制了它的理论计算能力。

至于卡A，虽然通用1D流处理器也被用作执行单元，但它采用指令级并行架构。每五个流处理器为一组，每组一次最多可以接收一条5D指令(而n卡接收一条1D指令)。在前端，所有指令打包成5D指令下发(而n卡拆分成1Ds下发)，所以a卡的架构也叫5D架构。这种设计可以实现高指令吞吐量，可以用较少的控制单元制造巨大的计算单元，并且消耗较少的晶体管。所以a卡的流处理器一般是n卡的4-5倍，理论计算能力远强于n卡，功耗相对较低，同样性能的芯片面积也相对较小。

但是，a卡架构的缺点也很明显。虽然总计算性能理论上很强，但是一旦遇到混合指令或者条件指令，前端很难实现完整的5D封装，往往变成3D、2D、1D的分配，导致每组只有3、2甚至1个流处理器在工作，几乎浪费了一半的单元。如果要针对这种架构优化软件，就必须减少混合指令和条件指令(这需要程序员花费大量精力)或eli的出现

综上所述，a卡架构的优势在于理论计算能力，但执行效率不高，对复杂多变任务的适应能力不强。没有软件的支持，往往无法发挥出应有的性能。所以，除了游戏厂商的支持，a卡还需要发布针对某款游戏优化的驱动补丁(造成a卡发布半年后可以通过驱动提升性能的现象)。

物理加速技术方面，Havok技术是全球主流技术，目前为英特尔所有，平台支持度高。所有厂商(包括AMD)也都默认支持，在游戏支持方面占据了60%以上的市场份额。但这种技术侧重于CPU处理(一小部分可以用a卡协处理)，所以性能有限，显示效果的规模较小。

物理技术的另一股新生力量是AGEIA公司的PhysX技术。它的硬件采用独立加速卡的形式，专一而强大，可以展现更复杂的物理效果。但是这项技术并不开放，只能通过购买加速卡来实现，限制了其支持。自从2008年NV收购AGEIA公司后，PhysX技术就成了n卡的专属。PhysX物理引擎已经集成在DX10架构之后的所有n卡中，但是封闭的策略没有改变。要达到PhysX物理效果，用户必须有DX10或更高的n卡，这对游戏厂商来说是有风险的。如果“性能足够”的硬件用户数量不足，那么软件厂商会吃大亏，所以支持PhysX技术的游戏数量也一直到现在。但NV以强势的营销策略著称，甚至有时会“非常规”营销，市场前景也是看好的。

总结：在物理加速技术方面，NV属于倚剑型，试图利用封闭技术(有点类似索尼的内存卡)进行垄断和排挤，但更难排挤主流的AMD和INTEL阵营。结局是否和索尼一样，不得而知。

目前支持PhysX技术的游戏只相当于

　　高清解码方面，自蓝光战胜HD-DVD后，市场上高清片源开始增多，但高清影片播放时的解码任务对当时的双核CPU来说是非常吃力的，中端以下CPU全线投降，这时候NV和AMD适时的在DX10架构中加入了高清解码功能，分担几乎所有的CPU工作，让低端CPU也能流畅的播放高清电影。当时高清格式主要有三种，奇怪的是N卡只支持一种格式的完全解码，这就导致N卡玩家在播放别的格式高清影片时CPU还是非常吃力，甚至卡顿;而A卡则支持了双格式解码(剩下一种格式运算量不大，CPU能搞定)，这样A卡用户即使在入门级的CPU下也可以流畅播放高清了，CPU还有大量余力干别的事。从此A卡适合看电影的说法就流传下来了。不过N卡到了DX11架构后也支持了双格式解码，解码能力终于可以向AMD看齐，不过这时候CPU已经发展了三四代，入门级CPU都可以应付高清播放，显卡的解码能力已经没那么亮眼了。

　　画质方面，两家理论上并没有区别，因为处理的都是数字信号，而只要信号源相同，那么运算结果也都是相同的。但最终输出效果取决于模拟信号的转换和特意的渲染，两家可能稍有差别，但只是效果上的细微变化，与画质(图像品质)没有关系。N卡效果似乎稍柔和，色彩稍淡，A卡则稍锐利，色彩稍浓。欧俄国家的人群比较喜欢饱和度低的画面，而亚太区的人群则比较喜欢高饱和的画面，在色彩冷暖上不同国家人群的喜好也不同，所以这个只是偏好问题，没有高低之分。况且两家的效果差别也只是微小的，几乎可以不计，毕竟显卡的工作是真实还原色彩，而不是改变色彩。

　　在抗锯齿性能方面，N卡凭着高效能在前两代一直占着优势，到了第三代，AMD的HD4000系列就把抗锯齿运算从流处理器改到了光删单元，从而大副提升了抗锯齿性能，超越了N卡。到了第五代后，N卡的GF500系列也改到了光删单元，从此两家各有胜负。

　　多屏输出方面，是AMD的强项，后期A卡可以做到单卡六屏输出，双卡则支持到恐怖的12屏。加上架构和显存的特性，即使在多屏高分辨率下，性能衰减也比对手要小，是多屏发烧友及多屏游戏玩家的最爱

　　3D视觉技术方面,前期是N卡占优势，后期是A卡占优，由于A卡3D视觉技术是免费开放的，得到了大量周边厂商的支持，选择性也更高。就技术本身而言，两家都有无线与有线眼镜套装，原理相同，区别不大。

　　通用计算方面，虽然通用计算概念是由ATI在X1900XT时代首个提出来的，但ATI一直都不够重视，加上后期A卡DX10架构的软件开发难的问题，导致支持的软件数量少，一直没有起色(虽然其运算性能是无敌的)。而N卡则从GF200系列开始，高度重视通用计算，以打通游戏以外的应用路线，通过架构的针对性改进，以及推出方便的开发套件，让程序员在不学习图形API的情况下都能开发出适用的软件，并且支持C++语言，使支持者越来越多。从中国超级计算机天河一号早期采用A卡核心做为计算单元，后期改用N卡核心就可见一斑。

　　专业图形领域，两家都有相应的专业卡系列，N卡占了大部分专业卡市场份额，导致A卡可选产品较少。但在性能上并没有分胜负，两家都有各种等级定位的产品。不过在游戏卡上，A卡曾暴出可以通过特定的驱动配合特定的型号，使几百元的游戏卡瞬间变成几千元的专业卡案例，当时在专业圈里可是大事件，各种改版驱动的求下载也一度火热，不过之后新版本驱动填补了漏洞及型号的换代，这事也就不了了之了。但A卡适合做图的说法就传了下来，其实在不改版的情况下，两家游戏卡在专业图形上都没有什么性能可言，其性能高低之分在专业卡眼里连零头都不如，所以在游戏卡上谈专业图形，本身没有太大意义。

在驱动程序方面

　　A卡在ATI时代驱动程序一直受人诟病，ATI常常在驱动没有充分测试的情况下抢先推出新硬件，然后再慢慢完善驱动程序，初期常出现各种兼容性问题，造成A卡发布半年后性能与兼容性才能通过驱动程序恢复正常的现象。而当时的NV却是过于严谨和保守(至今也是这样)，虽然驱动完善度很高，但严重拖慢了新品推出的脚步，所谓有利必有弊。

　　自07年AMD收购ATI后，A卡的驱动程序才终于恢复正常，让人放心了，不过之前ATI搞坏的驱动口碑还需要时间慢慢解决。虽然AMD解决了驱动问题，但新问题又出现了：A卡架构优化难。AMD只能在新游戏发布后慢慢推出针对性优化的驱动，这样A卡通过驱动“提升”性能的现象还是没变，导致首发评测时A卡的成绩常常低于预期，随着时间的推移，排名才发生改变。而N卡在这方面就好了很多，没有毛病可挑。

　　在双芯卡与多卡互联交火的驱动上，A卡与N卡倒是反了过来，A卡驱动在交火兼容性上完成度非常高，而N卡则常常出现问题，多卡互联的兼容性问题比较严重(多卡丢桢现象也比A卡要多)，甚至影响到了双芯卡的发挥，至今也没有得到改善。只能希望未来两家都能取长补短了。

　　近年情况：当NV和AMD两种统一渲染架构发展到第四代后(N卡是GF400，A卡是HD5000)都走到了极限，缺点盖过了优点，弊端暴走了。N卡为了提升运算单元，GTX480晶体管达到空前规模，功耗发热量已经控制不了，变成史上首个需要屏蔽部分单元才能保证良品率的首发高端;而A卡也好不到哪去，HD5870已经把运算单元撑到极限(1600个)，计算效率比例降至低谷，无法再扩充。当芯片代工厂台积电下一代工艺还没有问世的时候，两家只能在原有40纳米工艺下推出下一代型号。NV的办法就是改进制造工艺，使40纳米应用更加成熟，终于开启了GTX480被屏蔽掉的一组SM(32个流处理器)，推出相当于GTX480的成熟版和完整版：GTX580。而AMD由于本身工艺就很纯熟，在制造工艺上没有改进的空间，就在架构上做文章：前端处理器变成了两个(前几代都只有一个)，相当于增加了控制单元，缩减了运算单元。HD6870以1120个流处理器就胜过了1440个流处理器的HD5850，更接近了1600个流处理器的HD5870，证明这种改进是成功的，不过HD6870这个名字有点不太让人接受就是了。之后推出的HD6970更是把原先5个流处理器一组改成4个一组，这样双重改进确实能有效提升效率，连次旗舰的HD6950(1408个流处理)都要强于上代旗舰HD5870。不过两家产品还是没有可比性，虽然N卡保持了两代单芯最强，但在价格定位上，AMD还是比较“阴险”的，往往能捅到NV的痛处。

　　最新进展：2012年自两家先后发布最新DX11.1核心后，情况有所改变。AMD的最新GCN架构(HD7000系列)多达两千流处理器之巨，但最明显的改进是大幅增加控制单元的比例，使晶体管数量达到空前规模，有点向N卡靠拢的意味。结果表现令人惊喜，效率大幅提升，计算性能更强，通用计算性能也大幅超越以前，彻底改掉了通用计算的老毛病。

　　不过N卡半年后推出的最新开谱勒架构(GF600系列)，则更让人大跌镜，大幅减少了控制单元，甚至前端部分工作改到了驱动端，再大幅提升流处理器数量，这样效率虽然比以前降低了，但计算性能却是N卡空前最高的，这有点向A卡靠拢的意味。从实际表现来看，GF600相比HD7000有更强的性能，更低的功耗，算是真正做到了最强。不过价格也不太亲民就是了。

　　综合来看，两家戏剧性的向对方靠拢，让人不禁遐想世界大同的未来。一直以来A卡都给人小芯片、低功耗的印象，现在角色换过来了，变成N卡小芯片低功耗了。虽然两者在向对方靠拢，但线程级和指令级两种架构的界限还是有的，造成了新架构中A卡首次在技术层面上落败，不知道一直扮演着弱者角色的AMD会在未来做出什么样的反击，这很让人期待。

　　a卡是什么?a卡和n卡的区别?总的来说，A卡和N卡在游戏中的表现是各有优劣，在多数游戏测试中都是互有胜负，可以说是平分秋色。而“N卡玩游戏好，A卡看电影好”这种中国式谬论我们还是少听少说为好，否则会极大的限制你技术水平的长进。N卡和A卡虽然架构有别，但为了与各类软硬件兼容，都是遵循一定的标准进行设计，所以在性能的实现上都是一样的。而单机游戏厂商每一款大作的推出，都是里程碑式的宣传效应，单机游戏厂商的支持倾向也成为了两家必争之地，所以我们常常会在单机游戏大作中轮番看到两家品牌标志。而这个现象则导致了相当数量的初学者进入了一个误区：谁家支持的游戏多，谁的显卡就好。其实事实并没有这么简单，每个卖游戏的厂商眼中永远只有玩家数量，不会傻到为了某一家而放弃另一家，所以即使宣称专为某家显卡优化的游戏，也会给另一家显卡留下相当程度的后路，所以在多数游戏测试中即使两家显卡互有胜负，其差距也不大。

　　而网络游戏方面，玩家数量就是游戏商的生命，巴不得老爷机的玩家都能玩自己的游戏，所以除了对硬件要求较低以外，对两家显卡的支持更不会有什么区别。总的来说，对于攒机的用户并不要刻意的去关注的A卡和N卡，就像处理器平台有AMD和Intel一样，各有各的优点和缺点，但并不影响我们大多数人的使用，只要根据自己的喜好实用就可以，按照自己的要求和预期价位选择即可，不必在意品牌。 希望大家能够的理性的看待显卡是选A卡还N卡，而不要被商家所迷惑。

显卡升级后无法正常安装显卡驱动怎么办

显卡驱动怎么装

双显卡怎么切换

本文讲解完毕，希望对大家有所帮助。