上周美联储宣布，美国最大的抵押贷款服务中有10家将向 2009年至2010年期间赎回房屋的约380万借款人支付总计85亿美元的赔偿金和 “援助”，引起了一阵骚动。支付是由于这些贷款人承认他们处理贷款的某些“不足做法”以及他们处理取消抵押品赎回权的方式。

预计会对房主提供某种形式的补偿，但令许多人感到惊讶的是美联储做出这一决定的速度 - 之前，官员们正在逐案处理投诉，这是一个漫长而耗时的过程。花了好几个月才完成。虽然上周宣布的协议可能意味着贷款人可以减少支付，但美联储表示，优势在于借款人将“更及时地”获得所需的财政援助。

作为协议的一部分，贷款人将向错误取消抵押品赎回权的房主分发超过33亿美元的现金，另外还有52亿美元用于其他形式的援助，例如宽恕缺陷判决和贷款修改。每个前房主的赔偿金额将根据他们的具体情况而有所不同，但官员们表示，在某些情况下，支付金额将从几百美元到超过100,000美元不等。

几位观察人士表示，如果运气不好，支付将结束这一长期存在的问题，但这些人都是严重错误的。很有可能，所有贷款人已经取得的成就是让自己更加头疼，因为分担支出的小问题使每个有权获得赔偿金的人都不会在公园散步。

最具争议性的问题之一，以及一些极有可能引起争议的问题，是数十名受影响的房主，可能会或可能不会从交易中得到足够的补偿，被剥夺了“独立丧失抵押品赎回权”的权利。审查“，如审查的常见问题解答部分所述。

这里的问题是，为了使这种审查是独立的，代表房主的贷款人和联邦监管机构都应该有机会提名中立的第三方进行审查 - 遗憾的是，贷方似乎他们自己实际选择了这些评论者

正如ProPublica在本文中解释的那样：

“联邦监管机构设计该计划的工作方式如下：每家银行都会雇用一名'独立顾问'(由监管机构批准)对银行的止赎案件进行审查。银行应该买单，但顾问而不是银行应该决定该银行的哪些客户应该得到多少赔偿。“

显然，选择担任这项工作的顾问不能被视为“公正”的审稿人，因此他们在决定谁有权获得多少赔偿方面的公平性将不可避免地受到质疑。事实上，奖项将根据协议的规定支付，这似乎是任意的，并且很可能是公平的。对于这种“任意性”的一个例子，考虑一下资格的实际规则，该规则规定，只有那些在2009年至2010年期间被取消抵押品赎回权的人可以考虑获得赔偿 - 无论数百万人在2009年之前被取消抵押品赎回权。