这些年因为房价的不断上涨，很多人对于中国房价都普遍认为存在一定的水分，只是有些城市房价水分大，有些城市房价水分少，而对于房价有水分这个事情，大家的普遍认知就是房价必须要跌，这样才能都挤掉楼市中的水分，保障楼市稳定健康的发展。我们之所以觉得房价有水分，主要是因为现在的购房压力越来越大了，房价已经在20年间翻了数倍，虽然最近网络消息称中国居民的收入35年内涨了22倍，但相对于房价涨幅来说是小巫见大巫，毕竟二三十年前一个月收入在几百元而已，而房价那时候就可以达到上千元甚至两三千元，房价涨一倍顶你工资涨好几倍，购房压力不仅没有缩小甚至还感觉越来越大了，以前买房存个几年前就可以了，现在买房需要一两代人的积蓄才行，所以房价有水分是不争的事实，从目前的楼市调控就能看出来。

但最近苏宁研究院发布了一篇文章，标题叫做《中国房价没有泡沫》，而其正文的意思和标题也是非常直接，首先就认为单单的用房价收入比来说明房价水分高不客观，因为收入不仅受需求的影响也受供给的影响。对于这个观点笔者还是不否认的，毕竟从目前的房价收入比来看，一二线城市的最高，特别是深圳的房价收入比已经达到了30以上，但你敢说深圳的房价水分最大吗?看看鹤岗这些房价只有几百上千元的城市，它们的房价收入比比深圳低多了，但这些城市的房子难道就值得买吗?我想很多人都会做这个选择题。

这个道理我也明白，因为一座城市的房价高不高取决的因素是多方面的，比方说一座城市房价绝不是由低收入者决定的，当然也不一定是高收入者决定的，而是由中层收入者决定的，就比方说一线城市的房价，之所以会这么高，其购房群体最多的还是那些月薪拿几万元的人，而不是月薪拿几千元的人，更高收入者他们的目标购房需求会是大平层或者别墅，这种房子房价达到十几万对于普通商品房市场的价格影响小之又小，但现在不可否认的一点就是，无论是一二线城市还是三四线城市房价都偏高。

看看现在三四线城市的房价普遍都到了七八千元乃至上万元的水平，虽然网上常常能看到网友说自己月薪几万几万的，但实际上大部分人的收入水平都在几千元左右，即便是在大城市里月薪几万的也是少数派，为什么我们认为房价有水分，是因为房价的基数或者涨幅大于收入的基数和涨幅，随之就产生了一定程度的水分，就比方说之前的燕郊地区，当地人的收入大多在几千元左右，而当地的房价却飙升到了三四万元，即便是现在一两万对于当地人来说都算贵的，如果不是北京外溢人口在这里购房，我想其房价水平还要进一步的下跌。

所以对于该研究院的这篇文章标题，笔者认为完全就是掩耳盗铃，房价有没有泡沫这种事情还需要去发文佐证吗?每个人心里都有一杆秤，不是你说房价没水分就没水分，老百姓现在的购房压力其实已经给出了答案。