房地产的需求到今天遇到瓶颈了，也就是说原有的市民能买房的基本上也都买了，无力承担的可能一时半会也很难承担得起。所以，不少专家将房地产的未来寄希望于农民。

农民体量大，所以也被认为需求大，尤其是对进城有需求的，因为他们认为只要农民进城就一定先要买房子。其实，到底农民进城能不能买房能不能买得起房，可能还是另一回事。也可能一些专家也非常明白，农民买房也困难，不多呢，他们希望借助这个点去为房价上涨寻找到更好的支撑点。

房地产还有多大的需求?农民买房到底靠不靠谱?

此前，中国城市和小城镇改革发展中心首席经济学家李铁表示，几十年城镇化的高速增长，对中国实体经济发展起到推动作用。这一红利尚有巨大的释放空间。我们城市化率才达到43.34%，和户籍人口城镇化有16个百分点的差距，大概是2亿多的人口。中国城镇化的红利还没有完全实现，因为还可以有3-4亿人口进入城镇，去购买住房。所以，巨大的红利可以释放至少15-20年，直至城镇化率达到一定水平，在城镇化质量提高方面再上一个新台阶，才可以说城镇化进程已达到一个相对稳定期。

说这么多，李铁无外乎就是想制造房地产永久辉煌的论据。他认为，允许大量农民进城落户，进城第一件事就是买房，有了房子就有了一切。没有实体经济房地产，怎么买电视、洗衣机、冰箱，不可能啊，没有房子你会买车吗?也不大可能。

李铁的话到底有没有道理?我觉得不能说毫无道理可言，肯定有，但却经不起推敲和细琢磨，但凡有点能力的在城里也早就买了房，只是尚未落户而已，即使将来落户逐步放开，农民家庭孩子可能也会享受到教育等方面的资源，所以，即使将来进城，很大一部分也不一定非要通过买房来实现进城的最终归宿。

此外，即便是城里人都支付不起高房价，是不是农民就一定比城里人更有钱呢?或许有，但不绝对吧!而且农民的想法可能也不是那么想当然，认为他们就一定想在城里买房。

但是李铁有自己的态度，他的道理很简单，李铁表示“只有减少农民，才能富裕农民”。从经济学意义上讲，增加农村人均占有资源量，可以提高农民的人均收入水平。如果增加城镇人口，会增加对农产品的消费需求。

说白了，就是用减法做加法，让穷人消失，剩下的大家就都是富人了。给农民安一个“富有”的名号，目的只有一个，就是让他们买得起房，至少是让你敢去买房，听起来真不错。

进不进城，不是专家说了算，进城买不买房也不是专家说了算。本来城里人买房就难，现在农民进城再跟他们一起抢，房价不上去才怪，这就是专家想看到的吧。如果不能给农民一个造富的本事，进城等于是被接盘。

近日，李铁发表文章表示：“我国的劳动力供给将面临的是长期过剩，而不是供给不足。人口过多，导致发展面临的短板难以补齐。”

这一点也遭到了携程老板梁建章直斥，说李铁观点是完全错误的。而且其貌似专业的观点极具误导性，目前的现实是，中国过去三年出生的人口正在以每年3%的惊人速度递减，未来随着现在这批年轻人面临更高的房价、工作和子女教育的三重压力，生育率还会继续下降。毫不夸张地说，中国将面临无比严峻的低生育率危机。

谁说得对?我觉得不能一概而论，谁一定对或谁一定错。但我要告诉大家的是，梁建章对高房价一直有所诟病，中国房价在世界最贵是完全不合理的。他建议，如果多孩家庭买房可免除土地价格，那么购买价格就会降到原来的一半以下，这将大大减轻多孩家庭的买房负担。具体实施上，可以对已经有多孩的家庭买房直接降价，能实实在在地提升内需。

梁建章还表示，减少人口数量无助于提高人均收入。现在的大城市会随着人口减少而退化为中等城市，再变成小城市。机场、医院、学校、公园也将不断地关闭，让居民的选择越来越少。把人口看作负担的错误观念也一再延误了人口政策改革的时机。中国人口危机已经迫在眉睫。

至于人口是不是过剩我不想多说，但我想说，任何问题都应该以当前的现状为基础，我们是一个人口众多的国家，总量大，人均低，在这样的现实条件下该如何改变现状，这才是最根本的。是不是减少了农民就一定能让大家都富裕起来，这个问题留到以后继续讨论。