很长一段时间里，不论是对子女教育极度上心的家长，还是希望从中套取利润的投机客，都对学区房趋之若鹜。

价格飙升，学区房市场一枝独秀

近日，北京、杭州、上海、深圳等全国多个城市“学区房涨价”再度浪潮迭起。

海淀一学区房一夜上涨40万，挂一套买一套，跟不要钱似的都在抢。

上地东里10天跳涨30万，作为海淀最受追捧学区的上地，自去年中以来，学区内房价上涨幅度超30%。

同样的还有海淀著名学区房蜂鸟家园最近半个月的单价跳涨，每平高出1.78万，尽管如此还是一房难求。

据数据显示，2020年一年，北京学区房价一直在涨，年末到2021年初学区房价涨势再度加速，一些学区房价格甚至超2017年调控前最高峰水平。

杭州崇文实验学校民办或将转为公办，学区拟定，附近某小区房源一天内两次上调价格，加价210万。

而从2020年10月以来，杭州不少学军小学、文三街小学学区房涨幅超百万。

深圳一个楼龄已超20年的小区，一套44平米房源成交价达1420万，折合每平米32.27万，只因为该小区自带深圳实验小学和实验中学2个优质学区。

各地调控加码，围堵学区房炒作

学区房历来是楼市炒作的重点，目前一些城市学区房热度又有攀升，炒房客伺机而动。对此，不少城市予以坚决打击。

3月19日，上海市房地产经纪行业协会向房地产经纪机构发起“规范房源挂牌和信息发布的自律倡议”，倡议聚焦房地产中介领域房源信息发布不规范、“学区房”不实宣传、挂牌价格虚高等社会关注的问题。14家主要房地产经纪机构和平台企业响应倡议，现场签署了承诺书，承诺在线上、线下房源发布信息中，不使用“学区房”进行推介、宣传;在业务经营中，不以“学区房”名义，误导购房者。

3月23日，北京海淀房管局合区市场监管局对上地、万柳等区域房屋交易中介机构加大执法检查力度，对涉嫌炒作“学区房”概念、借机哄抬房价、代理未经房主书面授权委托房源等违规行为进行调查取证。

学区房“退热”不仅与房地产行业有关

有关部门制止“学区房”概念持续恶炒，显然不可能轻轻松松，而必须准备打一场扭转公众观念的“监管硬仗”。

学区房的问题，从来都不单纯是房地产行业的问题。一间普通的房子，一旦镀上“学区”的金，价格就能大涨，其最主要的原因就是教育资源分配不均。学区房的价格不仅取决于房产本身的居住价值，更来自于用房子给学龄儿童“占位”的价值。在公众普遍重视子女教育的社会环境中，这必然导致“优质学区”的房价大幅上涨。从市场监管角度看，这是房价“虚高”的明证，但在那些为子女教育焦虑不已的购房者看来，这样的价格浮动，是其需求的外化表现。

从结果上看，“学区房”概念“高烧不退”，不论给房地产市场带来了多少热度，其对教育公平的损害都不容小觑。那些有钱买、买得到学区房的人，当然会为自己抢到了稀缺教育资源而高兴，但是，对那些经济实力不足以加入“炒房战局”的家庭而言，其中的不公不言而喻。“学区房”越是受到追捧，基础教育资源便越倾向于“按财富分配”，严重违背了“划片入学”“就近入学”政策的初衷。

在许多一线、二线城市，“学区房”都有独立于整体行情之外，异军突起、独自走高的表现。在“房住不炒”的纲领之下，各地政府先后出台了一系列政策，以图稳定房价，遏制投机交易，使房屋价格回归其居住价值。然而，学区房的存在，使正在走向平稳的市场继续发生波动。

面对学区房对教育公平与房地产市场两方面的影响，设法为“学区房”概念祛魅，消除附着在学区房身上的额外价值，无疑很有必要。学区房因“学位”而产生的溢价，寄生于“就近入学”政策。对此，有关部门还应在通过调控手段控制学区房市场热度的同时，尽快完善学区划分方式，堵住漏洞，从而“釜底抽薪”，彻底化解“学区房”的困局。

在义务教育阶段实施“划片入学”“就近入学”，而不是带有竞争性质的入学选拔，其目的就是推动实现义务教育的普惠和公平。但是，在实现这一目标之前，不同学校、不同学区的教育水平必然存在差异。对此，有关部门不能原地“坐等”，而应主动有所作为。例如，推广“多校划片”，即便一个家庭买到了离名校很近的房子，还有可能被划分到同一组别的其他学校，而那些原本住在“差学区”的孩子，也有进入附近名校就读的机会。各地还应结合本地情况积极试行探索，从而寻求让学区房彻底“退热”。