正如城市土地学会(ULI)最近发表的一项研究所示，支持风险较高的方法的房地产基金更有可能利用杠杆来决定其表现不佳。为了得出结论，该研究采用了一种模型，该模型衡量了对169个核心，增值和机会主义基金的杠杆影响。

在他们的分析中，雷丁大学教授安德鲁鲍姆及其团队发现机会主义基金在2001年至2011年的风险调整基础上表现最差的三种风格。预计60%杠杆率的机会主义基金报告年度表现不佳13.2%。

这项研究支持了之前英国市场研究的结果，并表明杠杆在性能不佳方面发挥的作用要大于财产选择。它还表明，基金经理选择的房产对业绩的影响比以前认为的要小。在考虑杠杆因素时，对财产风险敞口的决策在统计上无关紧要。

增加资产水平价值并未对结果产生太大影响，因为增值基金中每10%的杠杆率使增值基金的年回报率降低2%。

报告总结道：“杠杆的影响 - 特别是在2008 - 09年期间 - 是如此惩罚，以至于管理人员所做的任何好工作所带来的回报很可能已被抹杀。” 使用过度杠杆的错误不仅仅是基金经理，因为投资者同样“似乎愿意在战略中投入大量资金”。

虽然报告选择不在其分析中包含外部因素，但ULI承认基金年份，管理和市场因素在评估基金业绩不佳方面的风格特定贡献。

就核心基金而言，杠杆只是导致业绩不佳的部分原因，截至2011年的三年表现不佳可能是由于开放式基金面临的压力过大，以便在价格过高的黄金地段部署累积资本。